一串跨年代的回忆，有关耐克和MJ双赢发展史。最后一部分讨论有关飞人鞋带来的社会疯狂（抢鞋，杀人事件延续至今）。。。另，80-90年代的TVcommercial和杂志封面等资料，可从本片中大量调阅。

不可复制的成功marketing，刻意创造稀缺性带来价值=商业成功但是否合理

越看越沉重。“因乔丹鞋而造成的杀戮，从1989年起不断发生。最近一起是2019年9月，在科罗拉多州的丹佛，14岁的学生因为鞋子遭枪杀。”“如果你不了解耐克营销乔丹鞋的操作，他们制造一种宣传攻势，扰乱年轻人的心智，让他们极度渴望这些鞋子，然后只发售很少的数量，就像是你门廊上的鸟，你只扔给它们一点点食物，会发生什么呢？那些鸟很饿，如果它们真的非常饿，就会互相打斗。不幸的是，耐克这种由乔丹代言的宣传手段对很多贫民区的年轻人产生了影响，甚至为此丢掉了生命。”“在资本社会，利润比生命重要的多，这一点也逐渐渗透在年轻一代心中，为什么他们会觉得物质比生命更重要？”学生时代喜欢打球的我也曾十分渴望能有双AJ，后来一直没有，以后也不会有。

[3.5/5.0]JoshuaWoods

这是不可复制的marketing案例但最后引向这个方向是很特别的不只是在说创造营销神话而是一路销量和策略带来的代价多少人为一双鞋而丧命金钱还是血钱这个议题以及看到电影带来的营销结果实在很棒也很有争议我不要你的钱我要你的鞋

不是marketing把Jordan变成了goat，但是nike的marketing让球鞋变了味

前半段造神，后半段用资本主义无情追逐利益的本质推倒了神像

很少见的片子，介绍AJ的发展历程，也展示对社会的负面影响。很有料。但是把社会责任归咎于商业公司和代言人身上，搞错焦点了吧。格局还可以大点，比如资本主义。

标记

开始以为就是介绍一下这个流行文化。确实前半段都是在讲这个商业模式的nb之处。后面把话题锁定在因为这个饥饿模式而导致的社会问题，nike或者乔丹到底要承担多少责任要做些什么。是，nike作为一个大企业应该承担一定的社会责任，确实也是这种营销模式导致了一定的问题，但是如果企业需要在社会出问题的时候解决问题，应该是处于责任心而不是义务，但是说到底企业也是社会的一部分。感觉这个话题有点是从blm延伸出来的吧，有点唐突，但是黑人问题永远都是这个流行文化绕不开的。spikelee没想到还跟sneakers文化这么有缘。整个电影风格还蛮好的，蛮适合这个主题，很简洁设计比较酷。

Thanksvice.Feelshockedkidskillingeachotherforthefxxkingshoes.Notsureifnikeisagreatshoecompany,butDefinitelyagreatmarketingcompany.Thedarksideofcapitalism.

泛泛叙述，浮光掠影

Goodkid,MaadCity

全片看下来，觉得动机不纯，试图对观众进行有偏颇的指向性引导，非常不客观。前半部分讲述了耐克和MJ合作，配合上斯派克李的广告加成造成的火爆营销现象，也展现了MJ轰动的广告效应给耐克带来了翻天覆地的变化和巨额收入。后半部分渐渐把话题引入AJ鞋带来的社会影响，很多粉丝用半生的时间去热爱它，追逐它，因为这些鞋而感到幸福快乐并非常享受；还有些人却因为买到限量AJ鞋而被暴徒抢劫杀害，因此受害者和该片制作者便把这种社会问题的矛盾指向耐克公司和MJ，试图用社会舆论迫使他们去分担本该凶手承担的责任…难道这不是社会制度的问题吗？不去探讨禁枪的问题，不去探讨如何给予黑人贫穷家庭生存空间，不去自省社会及人性中潜在的暴力倾向，反倒要责怪卖鞋的人？真的是令人费解…片尾最后的字幕提到了詹姆斯，原来如此，是他粉丝作品吧？

这个故事说着说着就变味了，一些脑子有病的人为了一双鞋子杀死无辜群众，凭什么nike和mj要负责任？麦当劳可口可乐是不是要为全世界的胖子负责？名牌手表和名车要为抢劫案负责吗？那些整天说自己为社会平等做努力的公司就一定是好公司吗？然后片尾说着说着就牵扯到blm，如果是个亚洲人被杀会有人care吗？这个世界只有美国喜欢用颜色区分人类吧

• 查看详情