对本国的司法有充分的自信才做的出这样的纪录片。

tonyblair实现了英国彻底的三权分立，最高法院彻底独立出国会。这最后一步他们花了十年。咱就不指望了。

通过介绍大法官和最高法院的一些重要案件揭示了英国最高法院的运作。英国最高法和美国最高法有很大的不同。英国最高法大法官是由一个法律界大律师和法官委员会推举，美国是总统提名，参议院投票；英国最高法有12名大法官，审理案件可以由5/7/9名法官组成合议庭，视案件重要程度；而美国最高法一直是9人一起投票决定案件；英国最高法更像是一个独立审理案件的终审法院（和香港一样），本身不能决定法律否定法律；而美国最高法拥有宪法解释权和国会州法的审查权。美国最高法在美国联邦政府中发挥的作用更重要。

浅显归浅显，但毕竟填补了认知上的一点点空白。

司法独立，保护人权，政府的权利必须受到限制，有这样一群法律守护者的存在，人们才会生活得有尊严。而在人治社会，法律形同虚设，谁都有可能沦为俎上之鱼肉。

我们是政治的对立面

#公开探索BBC#1424.5最高法院独立于国会乃布莱尔之功,自此彻底实现三权分立。"我们是站在政治的对立面"。依法判决,即便不合公众期望,如银行收费案件。勋爵们竟然也自扫门前雪,提篮子逛超市。有个系列就好了,想看更多案例,也想看更多法官介绍。我倒是支持婚前协议的。

英国最高院老头子比美国的貌似要nice一些=，=

【高等法院无权按照自己对于“法律应该如何规定”的理解去判案，而只能依据“法律实际是怎么规定的”来判案】这个基本论调是最值得赞颂的，即便在银行收费案中最高院的判决并不合民众的意，但法官们仍然遵循法律的规定行事。正如片中所说，很多时候是法律推动着判决的产生而非法官个人的意愿。

很棒的介绍片，也敢于面对问题

“我们是政治的对立面”

touching

案例能多些就好了...

原来LordPhillips长这样...quitecharming

SummativeEQ

其实现代法治还有很多问题没有解决，片中就提出了不少：由民选产生的政府为何要受制于非民选的法院？当国会制定出违反基本人权或争议巨大的法律规范时，法院当如何应对？如何解决法官因个人任性而导致的判决结果随机性？当某种合法性判决明显不能被大部分公民所接受时，司法权力道义性何在？

正义和美一样，考验观察者的眼光～

回Asymptotic自由：英国不是完美意义层面的三权分立，“议会至高”的宪法原则确定了议会本身的至高无上性，而政府和司法，都是在议会通过的法案的基础之上，去相互对抗，并促进发展。

一个非经选举产生的法院，可以推翻选举产生的政府的决策吗？惊讶于自己之前居然从未想过这样的问题

英国敢于迈出把supremecourt从houseoflord独立出来，本身就是一种伟大的胜利

• 查看详情