厌烦那些用今天审美趣味口吻评价影片表演夸张的文艺青年们。三部曲的精神内核在今天的中国依然有强烈的现实意义，我觉得这便可以称之为巨著了。正如雨果在《悲惨世界》里所说的：只要世界上还有愚昧和无知，它的价值就永远不会被失去。

1980年的作品，从时间上来看，谢晋导演是一直憋了10几年，20几年后，政策一放松，立刻就推出的作品。其实片中的一些对话，呐喊，在今天仍然有人不停的在喊，官僚主义，那个秘书那种左右权衡，揣摩领导心思的做法不还是到处都在吗！不同的是，干部们不仅有特权，而且还有了大量的金钱。

重看谢晋，内心不平静。一是感慨纯真朴实的时代不再。二是感念其发自肺腑的不讳直言，伤痕反思钻心入骨。三是钦佩他在情节剧上的处理手法，深入浅出的策略运用自如。既能照顾普罗大众口味的商业意识，又有文学性意识流的作者风格，二者并施，功底了得。四是有灵魂的电影，耐时间考验。

小说一般但影像化后的效果放大无数倍。谢晋简直中国斯科塞斯。技术上推拉摇移绝不消停闪回jumpcut和stillshot又大玩新浪潮。内容上将心比心。看似苦情情节剧。政治正确宣传片。又何尝不是自己亲历的往事回顾。可惜资料馆修复版的音效简直太烂降噪降得有点过导致充耳皆是机械音。

就算不是关于文革反思影片，这部影片也具有它的普世价值。关于人的选择问题。宋薇因为现实问题放弃了罗群，而晴岚因为精神世界的共鸣选择了罗群。这太有普遍意义了。但是罗群就是先会对养眼的宋薇动心，最终才知道真正应该欣赏的是晴岚的内心。这跟现在的年轻人是对物质投降还是停留在精神世界多么一致

谢晋伤痕文学式的反思三部曲，光影没问题，煽情多，略生硬，演技最好是仲星火，演正面反面人物都是栩栩如生。东方电影频道修复画质还不错！这样的片子、这样的人物、这样的时代不能细说、细想，想了就会以为片中的人都是斯德哥尔摩综合症患者。希望历史悲剧不要重来！

重温《天云山传奇》，无论叙事、剪辑、声画关系、视点和镜头设计，都体现出谢晋的大师级水平。尤其倾斜式摄影构图对强化人物内心情景的运用，让人不仅联想到伊利亚.卡赞的《伊甸园之东》，难怪谢晋的电影能被广泛的世界观众所认可。宋薇这个随波逐流的人，正是谢晋自我忏悔的折射。【资料馆14.7.16】

谢晋往往能够准确地把握历史洪流的前进方向，转变自己的创作思路，在电影的传统性与现代性之间找到富有弹性的平衡点，这使得他能够紧跟时代的步伐，并拥有旺盛的创作活力（贯穿“第三代”和“第四代”）。他绝不是投机主义者，而是一个有胆识、能审时度势的弄潮儿。作为“反思”三部曲之首，本片透过三位女性的视角，完整地展示了“反右”活动前后人物的命运与生活图景，带有浓烈的悲剧色彩。尽管演员的台词存在着反生活化、反常理化等问题，但却真实突出，具有鲜明的时代特征，为谢晋打上了别样的作者印记。选择通过一部政治伦理剧来回望那十年，现在看来确实一个大胆而高明的决定。

siff11。放到现在肯定是作天作地的台词，但从那时的人儿口中讲出却没有丝毫尴尬。那个时代真的可怖，吞噬了无数可贵的青春和热血。可以作为党的教育片了，没有过分打造其高大全的形象，也痛斥了曾经走过的弯路，还顺带讽刺了体制内的形式主义和官僚主义，关键主题依旧是积极向上的，高明。

之前奇爱博士将《天云山传奇》里的吴遥和《芙蓉镇》里的李国香并提过，说这是“理解中国式悲剧历史循环运转的关键所在”，这句话很有洞见，但还应该再补充，吴遥自己是不够的，还要加上宋薇，甚至加上罗群，才可以更充分地解码。

说真话，做好人，办实事。面临政治风暴，或者说面临真正的考验时，人将展现出真正的本性。片刻的软弱在葬送他人生活的同时，也会将自己青年时代的本心完全摧毁。一开始还有“雕刻”人物的嫌疑，随着影片的发展，剧作与视听不断对人物进行打磨，以至于“塑像”到最后栩栩如生了。最难能可贵的是摆脱了二元对立，转而挖掘人物的复杂性。在这个意义上，对党员干部的刻画超越了对所谓正面人物的书写。通过“反思三部曲”，谢晋成为中国影坛绝无仅有的对文革做出如此系统而深刻的反思的导演，前无古人，后无来者。拍至《芙蓉镇》，他的史观与艺术表现力均抵达巅峰，人物彻底挣脱“卖惨”之嫌，而以强大的生命力与苦难抗衡。所有人都应该了解那段历史——为了不重蹈覆辙，也为了重蹈覆辙时能坚定地站在善的一边。

谢晋真是威武啊~在反思影片却被政治口号吞没完全失去声音的八十年代，谢晋不厌繁琐将每个沉痛的画面展现，且看王馥荔冷的不屑，仲星火恨之入骨的愚。颂后有余音，今生向谁问？

“有些人后退了，反对革命了。为什么呢？作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”——毛泽东。除去拍摄年代1980年的主旋律（歌颂实际掌权者，抹黑掌权者的对手），此片神作。完美刻画了什么叫官僚主义，什么叫形左实右。论证了wg的必要性，并隐晦揭露了破坏wg者所使用的手段。

在七十年代末和五十年代末两个时间段穿插，通过三个女性的视角去拼凑出一段天云山哀史。解放前，有种迫害叫地主阶级的剥削；后来，有种迫害叫反右派夸大化；现在，有种迫害叫做996的福报。在掌权者话语中的理论永远正确，固执的理想主义者却总是不合时宜。影像中也不动声色地记录了1978年时官僚阶级的特权生活，可以住别墅、有佣人、坐专属轿车、听外国音乐，

意识流与双重结构尝试，命运悲剧英雄，文革反思道德批判，“怯弱的调和”。谢晋自身矛盾体现，伦理喻示、家道主义、戏剧传奇相结合的以家庭为核心的政治伦理片的一脉传承。男权主义下的雪地板车

伤痕电影，结构上用不同视角倒叙交错，拼凑起罗群这个人的全貌，勾勒历史错误的悲剧。一边交代剧情，一边陈述当事人的情感，对比出两名少女成长中不同的人生轨迹，夹带爱情在这种时代的意义。剧作上若能再注意一下回忆时空的留白就好了，所谓言多必失。还有，谢导的室内戏显然不如室外拍得洒脱，而且很多变化多端的吊诡镜头，看起来拙劣又稚嫩。

28年过去了，这部影片中对话的节奏腔调和对一些问题的表达已经不太符合当下的观影习惯和审美需求，但无疑这部电影蕴涵着某些永恒的潜质，也有着对曾经的那个时代的某种解释。资料馆2014.7.16.7pm开头的女声引入颇似《小城之春》，宋薇、晴岚视角的戏份大抵相等，对人物使用各类褒贬修辞。

谢晋真的是一代大师，从《芙蓉镇》到《天云山传奇》，拍伤痕文学完全如庖丁解牛，游刃有余。而且，摄影方面也是极好的，镜头的运用和画面的衔接都恰到好处。时代的悲剧，人生的无奈，咿咿呀呀。历史如镜，观之可以知得失。

尬尴。不仅王馥荔直喊冷，观众也跟着埋怨供暖公司！照理七零年代仍有春苗青春两次实践机会，并没把业务完全撂下，可八零初的艺术表达能力怎么做作生硬到这种地步？比大李小李舞台姐妹时期真差了一大截……郝建在《谢晋：很好的文化标本和人格标本》一文写道，“作为好莱坞风格的导演，谢晋是被缚的普罗米修斯。谢晋实践的好莱坞模式是削去一半的好莱坞模式，谢晋的好莱坞模式只能表现人性的善良一面，谢晋的电影也绝对不能有像无间道或老无所依那样的黑色风格。”……是只能表现人性善良面吗？红色娘子军南霸天塑造的不好？其实谢晋还是更趋类卡普拉或约翰福特，风格基础必须强调保守对立乐观积极，一旦转进相对社会复杂道德模糊的题材区域又无法做出相应艺术调整，品质必然变差。个别好戏也是由于其内涵刚好贴近导演本色。比如冯晴岚顶风冒雪推车送夫。

#重看#对比就知道当下某些所谓现实题材多么薄弱苍白，伤痕反思浪潮的抒情特征明显，天云山地理环境固有的云山诗意更添一层苦情的愁绪；当然也不止于苦难戏份的堆砌，在一定许可范围内作出沉淀之后的反思——论何谓“许可范围”，看看批判的落脚点即知，个人命运的颠沛流离究竟拜谁所赐，是个别官僚吗，更深层的结构性问题被情感关系的纠缠遮挡，这一点直至今日依然。两段时空的交错，合成廿年的集体反思，破冰之前的众生选择，撇弃时代因素，放置其他语境也是一个见证真心的选择，或许更是一个普世性的灵魂拷问；点到为止的讽刺够犀利（“难道我们不能说真话吗”），威权倒塌和父权假面的撕毁，反派更鲜活。视听方面用心而不无用力过猛，视点的迁移，叙事线的缝合，闪回和转场，倾斜镜头，开会桌上的推拉，尤其是马作为情感寄寓的象征数次出现。

• 查看详情