对比之“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，很感伤，但是资本家的死法很……结尾镜头很有力量。

阶级剥削的雏形，从播种小麦开始，也从播种小麦结束，寓意这种不公平不会改辕易辙，格里菲斯对宏大题材的偏爱已经呼之欲出了。

对比(sufferingvsjoy),moralissue,offscreenforthecharater(thepriceincreasingsign),handsofthetycoonwhenstruggling.沉重的步伐。expressiveuseofcross-cutting.

2006年9月14日世界电影史写实的农民股票市场的混乱活埋在谷仓中的资本家又一年贫苦的劳作

小麦的囤积ACornerinWheat(1909)：https://www.bilibili.com/video/BV1Xs411a7hY

舞台效果；天然的电影修辞；交叉剪辑-阶级贫富差距；农民一远一近从狂野播种而来很有意境，首尾呼应。

电影史060：格里菲斯早期也同是高产时期的短片作品，可见格里菲斯在电影技法以及题材选择上的超前性，在遵循当时电影不成文规定（前排观众视角、演员全身入镜、以场景变换为剪辑等）中开始有所颠覆：有采用趋于中景景别构图，人物开始走出走入镜头，使用平行剪辑进行对比。片尾播撒小麦的无奈呼应片头，渐暗且戛然只是平凡一天的结束。"这是极具影响力的美国小说家（兼记者）弗兰克·诺里斯两部作品完美结合的十多分钟，摄影来自比利·比泽那堪比柯罗/米勒般轻柔的田园笔触，进行着反资本主义的主题。一场戏中，格里菲斯拍的是以倒谷物获利的大亨举办奢华宴会，下一个镜头切至农夫们排队领面包的安静景象，而农夫们是大亨宴会的最终受害者，他们的痛苦冻结在画面上:

“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。资本家为了获取暴利提高了小麦价格，致使面包的价格也翻了一倍。结果种小麦为面包提供原料的农民自己连面包都买不起了，而资本家们却在奢华的宴会上觥筹交错。将资本家奢华的宴会、面包店买不起面包的农民们、农民们辛苦地在土地上播种小麦的画面交叉在一起进行平行剪辑，产生了阶级的对比。资本家掉进自己囤积的小麦中被活埋致死则是对资本家的辛辣讽刺。首尾呼应，以农民播种小麦开端，以农民再次播种小麦结尾，但是结尾非常有力，农民中途停顿了下来，万般辛酸和无奈，辛苦耕作似乎得不到回报，都被资本家无情地压榨，但除此之外又有什么其他的出路吗？农民顿了顿，还是继续播种了下去，转过身去播种的背影渐渐远去，银幕也渐渐黑下来，看得让人鼻子一酸。

7。分不清格里菲斯的短片哪部先哪部后了

资本家这死法太讽刺了，得意忘形被自己囤积的小麦活埋，最后镜头与开头呼应，剥削与不公平怎么会改变

多线叙事。一头一尾农民播种的画面是充满纵深感的景深镜头。格里菲斯的电影意识的确是超前的。喜欢最后资本家被自己囤积的财富（小麦）所吞没的画面。

讽刺的现实主义，小麦资本家被小麦淹没，农民继续朝贫瘠的土地撒着麦。主要来看视线匹配的邻接性剪辑，也看到了交叉剪辑对比穷富。

最早的平行蒙太奇。贫富对比。首尾对照

农民后一次种小麦，比前一次更贫苦，相似但不同的画面很好地展现了人物命运，而且人物正面出画再转身入画显得有趣，似乎暗示这样劳作的行为将会日复一日、年复一年地循环下去；除了平行蒙太奇外，格里菲斯在一些场景中已经较为注重画面内部的纵深感，播种小麦时的自然背景，谷仓里的布景都有体现；资本家确实死得太不现实，现实中肯定忙着压榨，吃香喝辣。

左派视点；平行蒙太奇；讽刺和戏谑；写实主义画面。

尽管萨杜尔认为这部影片在景别上仍然缺少变化，在布景上较为粗糙，但对社会问题的呈现仍然是给予4颗星的一个重要支持。而且更重要的是人物从中景或者后景走向镜头也是较为少见的，还是给人一种扑面而来的电影感。

或许叫《小麦的垄断》会比较贴切，贫富差距的刻画被小麦所串连，交叉剪辑除了运用于“同时性”外，也开始向对比蒙太奇延伸

格里菲斯

资本家垄断小麦，赚取财富，最终被小麦活埋。想起两首诗：春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死。昨日入城市，归来泪满襟。遍身罗绮者，不是养蚕人。富人穷人的故事一直在上演。13:55，B站观看

两星半。没有一处析取性剪辑，挺好。所有镜头的物距(拍摄主体离摄影机的距离)都差不多，但外景比内景的景深要浅，而且外景都是有直射阳光的，这就牛逼了。最明显处就是第二个镜头和最后一个镜头，固定机位，主体纵向移动，焦点是有跟着变的。凭这个内外景效果差异，不管有意无意，都值一星。

• 查看详情