本片的意义大于它的质量

2019.11.23德国人到现在还在不停地拍电影清算自己……

其实我很想知道要是科林尼没有自杀法官会怎么判

讲故事的技巧已经足够成熟圆润了，无奈后半段的故事实在是太弱了，几乎毫无惊喜，完全兜不住前半段的铺垫。

一个无时无刻不在反思历史的民族值得敬畏，庭审交织过去的罪孽，强力的质问，良知的觉醒，很震撼。

1、从沉默寡语的犯罪嫌疑人入手，开始一段抽丝剥茧的律政悬疑探案，前半段调度把控不错，观众有被吸引；2、主角与被害人特殊关系使人物心理情感饱满化，角色刻画成功；3、涉及二战历史遗留法律问题也有社会现实影响力，有思考性。可惜就可惜在最后庭审戏上反方律师教授的心理转变太过勉强突兀，虽然那段用交错时空平行剪辑加强情感渲染以掩盖，但显然为情节戏剧化而刻意为之，且该角色脸谱化较重，缺乏关键描写，显得狭隘短平。

从一部有历史跨度的影片中出现P38手枪起，你就该猜到又要鞭谁的尸了。浮士德的寓言贯穿全片，德国人敢于揭自己伤疤的态度，让他们并没有侮辱伟大的歌德。感谢电影，在黑暗笼罩大地的日子里，你就是光。

德国人对二战时候犯下的错误，一直都在反思。正因为有反思，才能改正，才会进步。

德国是一个严谨、理性的法治国，战后也对纳粹历史进行过深刻的反省和追责。但1968年通过的《德雷尔法案》为纳粹战犯开脱罪行，是其公正的法律秩序的污点。揭开这一历史伤疤的，不是德国人自己，而是土耳其裔律师，反映出德国对土耳其移民融入主流社会的接纳和认可。令人深思的还有对法律公正的思考，法律如果失去公正，它还是我们要维护的法律秩序吗?

有点自然法学派和实证法学派上百家讲坛的感觉，结尾我仿佛都听到哈特爷爷棺材板的动静了，人家还没爬出来就上字幕了，估计也很是郁闷。毕业论文十五年后，“笔者”（请原谅我当初的无知）已经不去纠结法“恶”不“恶”的事儿了，只愿能如片中那只初心牛犊，保持咬定青山不松口的蛮力，这样当正义姗姗来迟的时候，大家就可能还未曾离场。

前半段悬疑感很好，后半段感觉导演家有事，急着把电影拍完走人，法庭戏推进得既轻又快。hansmeyer战时战后像是两个完全不同的人，战时冷血残暴杀人如麻，战后仁厚慷慨友善，而且很难说这种仁善完全是假的。我突然就明白了，当初小区投票换物业的时候，为什么老头老太们前一天还在撒泼打人叫骂，第二天就能牵着孩子温柔地教育其要讲道理。环境裹挟下，一个人如何秉持应有的德性，我觉得电影的重点应该放在这里，对68年《德雷尔法案》的诘问才是整个事件的灵魂。

节奏和结构撑不起好的故事和主题。开场后与案件相关的情节迟迟不交代，而是一直聚焦于familydrama，导致一开始非常地催眠。案件真相的揭露也不是抽丝剥茧，层层递进，而是在某一个节点一股脑儿和盘托出，缺少层次感和悬疑感。男主有点像林漫威。

7.5，德国人的历史反思电影每年都出精品。

21.05.14耳东三星半这片给我最大的感受在于，它让我重新意识到法律是人所制定的。

1968年的Dreher法案将战争罪犯定义为从犯，以追诉年限来保护西德政府系统内的前纳粹军人。电影即以此为出发点，但改编拍摄得一塌糊涂，想做点情节剧的设计，导致人物除了一对复仇相杀主角外，其他养父设置、情史、少年友谊都徒增累赘，律师心理动机完全缺失。

postwarjustice向来是个问题。但这方面德国人明显做的比日本人好太多。拍得整体比较克制，闪回和现实的用同样的镜头语言穿梭，效果挺不错的，不过煽情的点的有些明显

电影确实拍的一般，前半小时完全是废的，但是历史的真相还是很让人震惊啊。感觉现在看不了二战片了，看一部哭一部。男主演的真好，不知道有多少犹太后代一辈子都活在悲痛愤恨的阴影之下啊。就是年轻时的汉斯实在太帅了，差点让人恨不起来，演员不能选这么帅的。

隨機選了一個村莊，非對等報復，戰爭罪無疑了。

女法官看起来好diao

有没有发现，最近几年好看的二战反思题材都是德国人拍出来的？最后皮球那幕的升华真的好棒，感觉是在90年代的电影里才看得到的东西

• 查看详情