3.5；三部曲整体的社会意义满分，珍贵的回溯影像纪实，“一切历史都是当代史”。第三部从人民的角度解析民众如何看待这一段历史，民生虽艰，却拥有发表自己意见与走上街头的机会，所谓民智，就是这样一步步开启的。

"poderpopular"isaprofoundlyterrifyingconcept

算是前两部过后，素材整理出来的一次回眸。1972，绝大部分企业国有化之后，反对派就组织罢工，并得到美国支持。渐渐地，社会运动和阿连德伟大实验导向一场悲剧的空想社会主义。

9.5。社運題材分類式紀錄片的典範。

中间神来之笔是年轻人跑起来拉车的背影，这何尝不是当时智利支持阿连德的年轻人的写照？他们看似步履轻盈，但他们其实身后拖着的是整个郭嘉的重量和未来，但他们好像依然带着微笑，一往无前！然后还有一个工人说，我有两个孩子，都已经成年了能自立了，我可以为这个郭嘉去死。还有一个中年大叔说，我43岁了，工作28年了！天啊！他15岁就工作了，普通工人的苦，资产阶级根本无法想象，所以他们无法理解为什么普通人那么支持阿连德！原来短时间内，真的可以让普通人的生活改善不少，真的可以让普通人感受到工作的尊严，感受到自己被zf照顾着！他们好像生孩子都是十个那样的生！最后那个教授在黑板上画着图示慷慨激昂，感觉人家的知识分子好有骨气啊！导演一次次回到70年代初，一次次重温当年的壮怀激烈，年轻人的并肩作战，痛斥敌人的残酷狡猾！

Part3更偏向于工人主题，当然结局是由历史书写，早已尘埃落定。友情五星

社会主义工农群众运动资料汇编

“让我们建立起人民力量。”工农联盟的力量是多么强大。工人万岁！SY

想到了《六论自发性》中的一句话，“人类在自由方面的显著进步往往不是规范的制度程序的结果，而是未经规划的、不可预测的自发行动，是自下而上打破传统社会秩序的成果。”，第三部里近距离看到了群众自发或半自发地组织的一些还算有效的临时机构，并不需要精通历史、法律和政治理论这些东西。社会变革时，精英阶级领导革命，其实就是拾起来了被人们忘记的基本权利，并且利用了普通群众的自发性，而流血最多的普通人，在变革成功后，一边听着来自精英们的宣传语，一边为能分到一杯肉最少的羹而沾沾自喜。

天地不仁

那段纯洁、轻哀的音乐在第三部出现了两次，都出现在工人个体讲述时。一个工人说，自己的两个孩子大了，他告诉妻子，自己已经不怕牺牲。一个正在采矿的工人表达，现在处境艰难，敌人不会给我们喘息之机，只有彻底一战。从情态上，语气上，他们应该都已经感受到，努力已至极限，失败即将来临。

最后一部是智利的人民。导演组织影像的能力一般，众多颇富意义的内容拥挤在一起甚至显得索然无味。立场偏左派，所以内容无疑有倾向性。但三部曲还是有着无与伦比的历史和记录意义，并刻画描摹出一幅时代图景。之前读过的拉美文学在观看过程中瞬间鲜活，甚至觉得波拉尼奥就在电影的某个角落。待重看，也想重读《智利之夜》。五星给整个三部曲。

工人阶级斗争的残影。之所以纪录片为记录意义的画面叠加。不断重复的唯一一段音乐突出了必败结末的残酷和感伤。

曾经，生活、国家与政治是高度联系在一起的，是与我们有关的，是与所有人民有关的，是高度自觉化的，在那个时代，乌托邦并不仅仅是一个白日梦，拒绝苟且偷生拒绝忍受不公，那个时代人们可以想象自己投身在一场大对决当中以便让乌托邦世界让理想世界降临，它充满想象，但它不是白日梦，它是一个有着正在建构中的政治实体存在，那个未来是清晰的，所以才有去梦想去想象的可能性，所以才有我们所看见的，人民为之倾其所有保卫民主的力量。

倾向性明显，反思不足一点没有

唯有工人在用实际行动去期待改变

时间拨回到1973智利政变前，展现/探讨左派工人们的奋斗/组织等状况。影片资料详实，但作为传统故事片（这算纪录片，但材料组织的方式是传统故事片式的）影片叙事散+戏剧性不够。

#智利新电影#智利流亡左翼纪录电影。古斯曼拍摄的近25小时的胶卷与其他摄影师遗留的影像、电视访谈、黑白照片等等凝聚成这部超4小时的史诗巨著。三部篇章的文本间互有分工，第一部描绘了国会与政府派系之间的明争暗斗，并最终演化为军人政变；第二部则深入社会改革，并进而揭露美帝国主义及智利国内反动派的卑鄙行径，煽动游行，囤积居奇，力图推翻阿连德政府；第三部分则是于前两部的提炼与再造，显现出左翼联盟内部的斗争，致使团结武装的失败。手无寸铁的工人农民却并不因此放弃与军人独裁的斗争。“他们或许会让我们屈服，但武力与暴力绝不会停止社会的进步。”阿连德总统至死也未煽动人民撕裂社会共识，激起内战以巩固政权，与某些国家相比，高下立判。阿连德总统一生对民主制度的坚守与对马克思主义的捍卫，智利不会忘记。2022.6.8

智利之战3

第三部反思。前两部都是按时间线性进行叙事，第三部突然将时间往前拨动，不是因为无事可拍，而是阿连德被炸死后，古兹曼就开始了流放的生活。第三部相较之下是将前两部细碎的难以分类的素材，通过社会阶层的归类剪辑而成，当中有失望有反思。古兹曼比起国内的纪录片导演，更具有学者气质，其大多纪录片作品都带着明显的思考和论证，并不纯粹是一名观察者，他同样借影像表达政治和社会观点

• 查看详情